*

JuhaniNurminen kummajainen

Muistatteko: poliisi syytettynä virkarikoksesta?

  • Kukko kumosi kukkoilunsa?
    Kukko kumosi kukkoilunsa?

Joku saattaa muistaa, ehkä monikin, että muutama kuukausi sitten kerroin, että poliisin kohdallani toteuttama valokuvaamisen estäminen on VKSV:n tutkittavana - ja on edelleen. Toisessa jutussa olin jo alkanut valmistella oikeudenkäyntiä poliisia vastaan koska poliisi oli tehnyt "ei syytä epäillä rikosta" -päätöksen.

Tänään tuli sitten postissa tieto, että valmisteluni on ollut ennenaikaista (voisiko siitä silti veloittaa?). Tutkinnanjohtaja oli nimittäin asian tultua VKSV:n tietoon tehnyt päätöksen aloittaa tutkinta asiassa.

Toki poliisin voimavarat ovat vähäiset, ja sen ymmärrän jopa minä (ihmeellistä, mutta niin se on) mutta kyllä törkeät rikokset pitää aina tutkia - toki pelkkä epäily siitä, että rikos olisi törkeä ei tee siitä törkeää. Vastaavassa asiassa on vireille tulossa toinenkin juttu - odotan tällä hetkellä poliisilta vastausta siihen, että miksi juttu virui "varastossa" niin kauan, että vanheni. Vaikka poliisi välillä jopa soitti ja ilmoitti, että juttu tutkitaan.

Tasan eivät käy onnenlahjat - mutta onneksi Suomi vielä toistaiseksi on: Suomi, eli...?

* * *

Minulle(?) "näitä" vaan aina kohdalle(?) sattuu ja tapahtuu - oma vika?
-tuossa jutussa odotan tällä hetkellä asianomistajan yhteydenottoa, esitystä korvauksista, ja;

ennenkaikkea anteeksipyyntöä.

 

nimim."kevättä odotellessa"

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

NäytäPiilota kommentit (11 kommenttia)

Käyttäjän sarilait kuva
Sari Laitinen

Valottaisitko vähän asian taustoja?

Juhani Nurminen

Tottakai valotan. Eräänä kauniina iltana olin Satakunnan keskussairaalan odotustiloissa, ja kuvasin siellä olleita ihmisiä. Paikalle kutsuttiin poliisi joka otti kamerani haltuunsa, poisti siitä kuvat, ja vei minut putkaan.

Poliisi ylitti toimivaltuutensa, ja mm. rajoitti oikeuttani sananvapauteen, johon mm. valokuvaaminen kuuluu olennaisena osana.

Haluatko jostain tietystä asiasta tarkempaa selvitystä?

Käyttäjän sarilait kuva
Sari Laitinen

Tiedän kyllä. että julkisissa tiloissa kuvaaminen on laillista, mutta lasketaanko sairaalan odotustila julkiseksi paikaksi?

Putkaan vieminen kyllä kuulostaa melko raskaalta ja liiotellulta toimenpiteeltä. Tuossa kohtaa poliisi taatusti ylitti oikeutensa, mutta kysyitkö lupaa kuvattavilta ihmisiltä. Itse en välttämättä tahtoisi tulla kuvatuksi sairaana ja sairaalan tiloissa. Kuvien hävittäminen kyllä taisi olla ihan ok.

Juhani Nurminen Vastaus kommenttiin #4

Väärin. Kun olet odotustilassa niin sinut saa kuvata. Poliisilla ei ole oikeutta poistaa kuvaa kuvaajan kamerasta koskaan. Suurin rikos tässä on se kuvien hävittäminen, ei se, että minut vietiin putkaan.

Lain mukaan saan kuvata kenet tahansa joka on tilassa johon kenellä tahansa on vapaa pääsy, ja sellainen tila on mm. sairaalan odotustila. Olipa se sitten synnytysosasto tai sukupuolitautien poliklinikka.

Jotkut kuvittelevat jopa, että heitä ei saisi kuvata edes kadulla - miten tehtäisiin YLEn uutiset?. Kuvien julkaiseminen, ja asioista kertominen, on eri asia kuin näkeminen tai kuuleminen, vrt. kuvaaminen ja nauhoittaminen.

Itse kun kuvaat niin saat kuviasi myös katsoa, mutta se ei oikeuta niitä muille näyttämään. Eikä mikään (pl. oikeuden päätös) oikeuta kuviasi sinulta pois ottamaan.

Olemmeko samaa mieltä nyt?

Käyttäjän sarilait kuva
Sari Laitinen Vastaus kommenttiin #5

Jos laki sanoo noin, olet oikeassa. Tässä kohtaa kuitenkin laki on väärässä. Jos lakimme sallii sairaiden ihmisten kuvaamisen sairaalan odotustiloissa, tulee laki muuttaa. Jotakin yksityisyyttä pitäisi sairailla ihmisillä olla.

Ja miksi ihmeessä tahdot kuvata sairaita ihmisiä? Oliko kyseessä esim. lehteen tehtävä uutinen, jolloin sairaiden ihmisten kuvaaminen olisi ollut jotenkin perusteltua?

Juhani Nurminen Vastaus kommenttiin #7

Onhan se lähtökohtaisesti niin, että tapaturman uhrin ja hänen saattajansa erottaa toisistaan. Mutta jos kuvaaminen ei olisi sallittua niin pitäisi saattajatkin kieltää.

Miksi vain näkyvä kuvaaminen häiritsee? Olen kuvannut myös "salaa", se ei ole ketään häirinnyt. Ketään ei häiritse myöskään ilmoitus: alueella on tallentava kameravalvonta. Miksi se sitten häiritsee jos tallentava valvonta toteutetaan kuvaajan tekemänä?

Vastauksesi jälkeen selitän, "miksi ihmeessä tahdot kuvata sairaita ihmisiä?"

Miksi en mielestäsi saisi kuvata kun sen laki sallii?

Juhani Nurminen Vastaus kommenttiin #7

Ehdinkä heittää tähän väliin kysymyksen:

Onko mielestäsi ollut väärin kun joku on onnistunut kuvaamaan sen, että vartijat ovat jonkun hakanneet?

Käyttäjän sarilait kuva
Sari Laitinen Vastaus kommenttiin #9

Etkö sinä todellakaan huomaa minkäänlaista eroa noiden tilanteiden välillä?

Juhani Nurminen Vastaus kommenttiin #10

Kiitän ja...
"pyrin siihen, että saan lukijat ajattelemaan asiaa josta kirjoitan."

Käyttäjän LeoMirala kuva
Leo Mirala

Vaikka lain mukaan sinulla olisi periaatteessa oikeus kuvata ihmisiä tällaisessa epämiellyttävässä tapauksessa, niin ei se ole korrektia. Miltä sinusta tuntuisi, istuisit odotussalissa pää ruvella, joku persu tulisi siihen sananvapautta toteuttamaan?

Poliisit olisivat saaneet pitää sinua häkissä vähän pitempäänkin. Olet melko röyhkeä käytökseltäsi! Ja vielä leuhkit sillä, sietäisi hävetä.

Juhani Nurminen

Kiitos, viittaan kommenttiini #5.

Ei ole korrektia, olet oikeassa. Minua saa silti kuvata missä tahansa missä olen. Minua saa haukkuakin, jopa perättömästi. Mutta jokaisen "paskaa puhuvan" (luetaan tuonhon myös kuvien esittäminen) pitää ymmärtää, että hän se on vastuussa, en minä.

Myönnän:
-olen röyhkeä
-ehkä leuhkinkin sillä
-olen oikeassa
-tulos positiivinen sinunkin kannaltasi jatkossa - toivon...
-en häpeä, koska;
--aina kun pääsen näistä asioista ns. henk. koht. keskustelemaan niin tulen lähtökohtaisesti ymmärretyksi. En siis aina täysin. Mutta ihmiset vaan ovat: fiksuja! Onneksi!
Pakko sanoa: koskaaan en ole syyllistynyt väkivaltaan.

Toimituksen poiminnat